effectivement, c'est de celui là dont je parle.

je lui ai posé la question sur son blog :

"Loic, pourrais tu rajouter dans ton analyse la manière dont tu vois la vague en cours depuis mars ?

est-ce une A qui sera suivie d'une B baissière (la conso qu'on attend), puis suivie elle-même d'une C haussière ?

ou bien serions nous en haut de l'ABC, et la vague baissière qui suivra sera la début de la grande III.

merci."

sa réponse :

"Si on suit ce décompte, en dehors d'une dernière vague de hausse possible pour finir la Y, ce qui suivra sera le début de la prochaine grande séquence baissière.
Il y a aussi la possibilité (évoquée sur elliotwave) d'avoir une séquence WXYXZ (on aurait alors une correction importante X suivie d'une nouvelle hausse Z avant le début de la grande séquence baissière.

Pour ma part, j'ai pris la décision à présent de commencer à reprendre la semaine prochaine des positions baissières, pour 20% de mon PEA, et cette fois je laisserai courir (pas de stop loss proche). Il y a un moment où il faut savoir prendre des risques qui correspondent à ses convictions, et pour moi le moment est venu vu les signaux sur les indices.
Il commence à y avoir beaucoup de divergences, que ce soit sur les indicateurs classiques (RSI, chaikin), entre les indices (le DJ transports qui fait un double top), sur les sentiments de marché (figure de bottom sur le put/call ratio) et les volumes ont bien chuté aux US.
Ajoutons à cela les niveaux extrêmes de pessimisme sur les bons du trésor US (indicateur probable d'un retournement à la baisse des taux longs), d'optimisme sur l'euro, l'argent et le pétrole, et on a les ingrédients pour un retournement "multi-marchés" = baisse de l'euro, hausse des treasuries, baisse mat 1ères et pétrole, baisse des indices.

Je précise quand même qu'ayant fait environ 15% de PV depuis le début 2009, je n'engage que des PV (argent que je suis prêt à perdre). Si les indices prennent 10% de plus, je perdrai 20% sur ma position, soit 4% au total, et c'est un risque que je suis prêt à accepter.
Maintenant, il y a une vraie possibilité pour que les indices aillent chercher les 3400-3450 sur le CAC (niveau clé de 1000-1020 sur le SP500...mais il y a un peu trop de monde qui attend cela !) et pourquoi pas (les marchés ne sont pas rationnels) qu'on aille à 3700 si ces niveaux sont cassés à la hausse. Si on arrive aux niveaux de 1000-1020 sur le SP, je renforcerai encore les positions baissières, parce que cela signifierait sans doute un VIX sous les 25 et un bull bear spread encore plus haut qu'aujourd'hui. Sur cette part "supplémentaire" par contre, j'aurai des stops plus serrés.
Voilà pour mes choix à venir, très personnels, qui sont liés à mon âge et à la taille de mon patrimoine, ce n'est en aucun cas une incitation à me suivre !"

Perso, j'aime bien ce graph en fourchette d'Andrews.
Je l'ai soumis sur la file de la dernière analyse de Crock mais je n'ai pas eu de retour pour l'instant.
D'après ce graph, le signal de "put" aurait déjà été déclenché.

Cliquez pour agrandir

Bonjour à tous,

j'essaye de répondre aux questions que l'on me pose.
J'ai des idées, mais je n'ai pas de certitude.

1) La question qui me parait la plus facile est celle de Goldorack.
Est-il possible que nous soyons dans un triangle depuis la fin de la vague "X" rose.
J'ai représenté cette réponse sur un graphe. J'espère que c'est bien ce à quoi pensait Goldorack:



2) La fourchette de Quinfleroy.
Il s'agit d'une possible fourchette elliottiste.
Les cours sont sortis de la fourchette ce qui traduit une baisse du momentum. Cela veut dire, amha, la même chose que la divergence du macd: les cours ont continué leur hausse mais avec une dynamique moindre. A noter qu'une caractéristique des triangles est qu'ils induisent de fausses ruptures des droites de tendance. Ce qui explique qu'il n'y ait pas eu effondrement immédiat après la sortie de la fourchette. S'agit-il d'un signal de vente? Je ne pratique pas l'utilisation des fourchettes sous cet angle, mais pourquoi pas, si on sait où mettre le stop (sans doute dans la fourchette).

3) Le décompte très long terme.
J'admire ceux qui ont des certitudes, parce que moi je n'en n'ai pas. J'ai quelques idées et beaucoup d'incertitudes.
Comme je l'ai dit souvent, je pense que depuis septembre 2000 les marchés sont entrés dans une période corrective complexe.

a)On pouvait essayer de décompter comme impulsive la baisse de 2000 à 2003. C'était pour beaucoup, la seule chose qu'ils connaissaient de l'elliottisme. A l'époque, c'était aussi, un peu, mon cas. Les très bons elliottistes se sont vite rendus compte que cette baisse était corrective. Ils ont même, dès ce stade, devant le dynamisme de la baisse,très sérieusement pensé que nous étions au début d'un triangle. Pour ma part, j'ai eu la chance de pouvoir apprendre le neo-elliottisme pendant cette baisse, au contact d'intervenants de tous les coins du monde, surtout des américains, des russes, des bulgares et un chinois.

b) Pour ce qui est de la hausse de 2003 à 2007,
certains ont voulu la décompter comme impulsive: là je n'ai plus compris du tout. Après avoir envisagé que la baisse de 2000 à 2003 allait nous conduire en enfer, ils imaginaient que la hausse allait nous conduire au paradis. On ne peut pas passer, comme cela, d'un extrême à l'autre. Amha, cette hausse était corrective, et il est difficile de l'envisager autrement.

c) Avec la baisse en cours depuis 2007/2008, l'hésitation pouvait être permise entre une baisse impulsive et une baisse corrective. En effet deux types de décomptes pouvaient s'envisager pour l'ensemble de la baisse en cours depuis 2000:

- soit un Flat, "A, B, C" et nous serions dans sa "C" impulsive. Là, il existe deux possibilités:
. soit la "C" bleue est une impulsion classique,
. soit il s'agit d'une "C" en impulsion terminale (une autre façon d'appeler un triangle diagonal). Cette hypothèse pourrait retenir l'attention si la hausse venait à se poursuivre, jusqu'à retracer, par exemple de 38% la baisse de 5424 à 3000.

- soit un triangle "a, b, c, d, e" et nous serions dans sa "c" corrective. Là aussi deux possibilités:
. soit nous sommes dans un triangle en contraction classique. Dans ce cas, puisque la "b" a été plus courte que la "a", toutes les vagues qui suivent doivent être plus courtes que la précédente.
. soit nous sommes dans un "triangle neutre" qui appartient au "neo-neo-elliotsime". Il s'agit d'un triangle dans lequel la "c" est la plus dynamique et la plus longue.

Cela fait donc quatre décomptes possibles que j'ai représentés sur le graphique ci-dessous.



4) Pour ce qui est du décompte moyen terme, j'aurais souhaité attendre la fin de la hausse en cours depuis le début mars dernier pour le présenter.

Devant vos questions, je m'y risque donc, en me plaçant dans l'hypothèse, qui n'est pas du tout acquise même si beaucoup d'entre nous y pensent, selon laquelle la hausse s'arrêterait très prochainement.

Ce que je vais dire doit donc, comme toujours et ici plus encore, être considéré avec circonspection.

a) Je pense que la vague "C/c" bleue du graphique long terme ci-dessus a débuté au début du mois de janvier 2009 à 5424 points.

b) Je pense que cette vague "C/c" bleue sera plutôt une vague "c" bleue et aura la structure d'une correction multiple et sans doute une double correction, que je note C1-X-C2 en rose.

c) La première correction, C1 en rose, serait allée de 5424 à 3000 points. J'ai une hésitation sur l'endroit où elle se serait terminée. J'ai aussi une hésitation sur sa structure: soit un ZZ allongé soit un triangle en expansion avec alternance inversé de la "b" et de la "d", figure du néo-néo-elliotisme que j'ai développée à plusieurs reprises sur cette file. Nous sommes donc là dans le très complexe (heureux ceux qui peuvent se satisfaire, pour décompter cette baisse, d'un simple 1, 2, 3, 4, 5).

d) Nous sommes actuellement dans la vague "X" rose du C1-X-C2. Si la hausse en cours depuis le début mars 2009 s'arrêtait prochainement, il y aurait deux façons de la classer:
- soit on considèrerait que c'est la cinquième et dernière sous-vague de la vague "X" rose qui aurait alors, été un triangle tout à fait atypique. Auquel cas c'est la deuxième correction C2 qui serait sur le point de débuter.
- soit on considèrerait que la "X" rose du "C1-X-C2" est une double correction, par exemple Flat-X- Flat ou Flat-X- Triangle, et cette hausse serait la vague "A" ou "a" bleue de ce flat ou de ce triangle. C'est cette hypothèse que j'ai représentée sur le graphique ci-dessous.

merci platon pour le temps consacré à ces reponses

Merci Platon pour vos réponses. Je salue également la clarté de vos explications (les maitrises des vagues d'Elliot n'est pas chose aisée) et l'humilité dont vous faites preuve.

Pour ma part j'essaie de mettre en perspective votre décompte MT/LT avec une analyse de l'état de l'économie US (marché obligataire, chômage qui dépasse les prévisions et son impact sur les défauts mortgages ALT A et cartes de crédits et du coup combien de temps les banques peuvent-elles reporter les échéances de remboursement sans déclarer de pertes ...) pour tenter d'y déceler un synchronisme.

Juste quelques réflexions d'un lecteur silencieux mais à la fois admiratif et respectueux de votre travail.

Merci platon !
merci !
bravo et géniallissime !

que de temps consacré pour faire cette réponse je présume....j'espère que çà pas trop fais chier.

exactement la réponse que j'attendais, tu as dû lire dans mon esprit.

tout simplement bluffant.

encore un GRAND MERCI !



juste en passant, un avis sur le CT :

et merci, parceque moi aussi je fais parti de ceux qui voit 2000-2003 comme correctif et 2003-2007 comme impulsif...

moi, je vois (voyais) les choses comme çà (c'est le DAX)...

Cliquez pour agrandir

Poursuite du décompte.

A/a terminé ?

Bonsoir Platon (et les autres)

ce qui me gene TRES FORTEMENT c'est que ta X rouge est plus ample que ton flat en ABC bleu (précédent).
Or une X qui lie 2 sequence simple est de degré inférieur

on doit avoir (si je ne me trompe pas : ABC-ABC-12345 (W) // ABC (X) // ABC-ABC-12345 pour un double flat avec chaque flat au moins aussi ample que la vague X.

Jacques, je ne sais pas ou l'on est... je suis short et méfiant, mon coeur penche pour une A faite, une B à venir et une C haussière au dessus de 4000 pour bien rendre tout le monde Bull.... mais mon coeur à rarement raison...


Bonne soirée
goldo

Bonsoir à tous,

la réponse à la première question est ici:
http://en.wikipedia.org/wiki/Working_Group_on_Fina...
ce soir ils ne m'ont pas téléphoné .
Mais j'ai quand même une idée.

Pour la deuxième question j'ai, moi aussi, une question:
Qui a écrit: "When the wave -X of a complex formation is larger than the previous correction (price-wise), the entire formation will be categorized as a Double or Triple Three pattern"?

Et pour ceux qui s'intéressent à la philosophie j'ai une autre question:
Qui a dit: "Apprendre sans réfléchir est vain. Réfléchir sans apprendre est dangereux"?

rien à voir avec le decompte :

Citation de : Platon (au 15-06-2009 23:19:48)

Bonsoir à tous,

la réponse à la première question est ici:
http://en.wikipedia.org/wiki/Working_Group_on_Fina...
ce soir ils ne m'ont pas téléphoné .
Mais j'ai quand même une idée.

Pour la deuxième question j'ai à mon tour deux questions:
1) Qui a dit "Apprendre sans réfléchir est vain. Réfléchir sans apprendre est dangereux"?
2) Qui a écrit "When the wave -X of a complex formation is larger than the previous correction (price-wise), the entire formation will be categorized as a Double or Triple Three pattern"?

---

je vois que ton speudo traduit une certaine passion

bon mon anglais est pas bon mais si je traduit :quand une vague X d'une formation complexe est plus grande que la correction precedente, la formation entière sera un double ou un triple trois.... mais même si la X est plus courte ce sera la cas?! ou alors je n'ai rien compris

sinon je suppose que c'est de G.N.

merci en tous les cas
au plaisir de te lire
goldo